جعفر السبحاني والشيخ محمد تقي التستري ، فلو كان هناك إشكال فيرد عليهما . 10 - ويقول الباحث العزيز : « الأصول الأربعمائة : توقّعت أنّ الكتاب سيتناول ظهور مصطلح الأصول الأربعمائة الذي أخاله ظهر زمن المحقّق ، وما إذا كان له علاقة بما قيل عن الرواة الذين جمعهم ابن عقدة عن الإمام الصادق عليه السلام ، وخلفياته ومعانيه واستعمالاته من قبل الرجاليين واعتبار المتأخّرين أنّها قرينة إيجابية في بعض الأحوال » . ( حبّ الله ) : مصطلح الأصول الأربعمائة يرجع لعلم الحديث لا لعلم الرجال ، ولم يظهر هذا المصطلح زمن المحقّق ، بل ظهر مع ابن شهرآشوب قبله ، وكتابي ليس مبنيّاً على استقصاء كلّ ألفاظ الجرح والتعديل حتى يلزم بوضع تعبير ( له أصل ) في عداد ألفاظ التعديل ، ولم يكن هذا غرضه ، بل غرضه العرض التاريخي والإشارة . 11 - ويقول الأستاذ الناقد : « مناقشة الانتقادات : تطرّق الكتاب إلى بعض الانتقادات الموجّهة إلى علم الرجال عند الإمامية وتولّى مناقشتها والإجابة عليها ، كما حول ما نسب إلى كتاب النجاشي . وكنت أتمنّى لو توسّع وعمّق المضامين . ويلاحظ هنا أنّه لم يوثق أسماء الكتب والمؤلّفين الذين وجّهوا الانتقادات ولم يذكرهم في الهوامش كما هو المتعارف ( ص 129 ) ، ونفس الأمر يلاحظ عند مناقشته لما قيل عن أعمال العلامة الحلي ، لم يشر الكاتب إلى أسماء الناقدين ومقالاتهم وكتبهم ( ص 196 ) ، كذلك الحال فيما قيل بأنّ الإمامية لم يعرفوا علم الرجال في القرون الأولى حسب ابن تيمية ، وما إذا كان العلامة الحلي قد تأثر به . يلاحظ عدم التوثيق للمقولات ولا المصادر ولا المؤلّفين ( ص 222 ) » .